The Unitree Go1 robot dog looks pretty great, costing only $2,700 USD.
August 16, 2022
Robot dog from Xiaomi. Get yourself a modern pet.
October 5, 2023
Минулого тижня Hyundai Motor Group і Boston Dynamics оголосили про початкові інвестиції понад 400 мільйонів доларів США для запуску нового Інституту штучного інтелекту Boston Dynamics . Інститут був розроблений (і буде очолюватися) Марком Райбертом , засновником Boston Dynamics, з метою «вирішення найважливіших і складних завдань, що постають перед створенням передових роботів». Це звучить дуже багатообіцяюче, але, звісно, у нас виникли запитання, а саме, що це за виклики, як цей новий інститут збирається їх вирішувати та що насправді збираються робити ці вдосконалені роботи, які мають бути створені? І, на щастя, IEEE Spectrum зміг поговорити з самим Марком Райбертом, щоб краще зрозуміти, чим буде працювати Інститут.
Якщо ми можемо почати з того, що трохи озирнемося назад: якою компанією ви хотіли бачити Boston Dynamics, засновуючи її в 1992 році?
Марк Райберт: Правда в тому, що на той момент це взагалі не збиралося бути робототехнічною компанією. Це мала бути компанія з моделювання. На той час я був професором близько 15 років і мав справді добре фінансування (значну частину від DARPA [Агентство передових оборонних дослідницьких проектів]), але я не був упевнений, що фінансування продовжуватиметься. Ми отримали деякі результати моделювання та симуляції, які здавалися цікавими, тож я вирішив створити Boston Dynamics і подивитися, що це може бути.
Минув деякий час, перш ніж ми повернулися до робототехніки. Sony дійсно послужила пусковим механізмом — ми тихо працювали на них близько п’яти років і створили запущений AIBO, який так і не побачив світ, а потім ми працювали над їхнім маленьким гуманоїдом QRIO , створюючи інструменти, які дозволяли робити хореографію. Таким чином, це був свого роду кросовер, застосовуючи наші інструменти моделювання та симуляції до роботів Sony. А потім ми вирішили написати пропозицію для BigDog, і вся компанія змінилася практично відразу. Було чудово повернутися до створення машин, і я ніколи не озирався назад.
Вам взагалі не вистачало академії чи ви віддаєте перевагу підходу, який ви обрали з Boston Dynamics?
Райберт: Частково ідея Інституту полягає в тому, щоб поєднати найкраще з академічного світу та найкраще зі світу промислових лабораторій. В університетах працюють дуже креативні, далекоглядні люди, яких часто не турбують будь-які застарілі рішення. І вони часто йдуть на дослідження блакитного неба. Промислова лабораторія має таку командну роботу, яку, на мою думку, справді важко знайти в академічному середовищі, разом із розкладами та бюджетною дисципліною та кваліфікованим персоналом, який може працювати там, здобуючи досвід десятиліттями. Тому, коли ви поєднуєте це, я думаю, що це справді приємне місце. Так працюють дослідження Boston Dynamics, і це те, що ми збираємося зробити в Інституті.
«Якщо ви збираєтеся спробувати зазирнути за горизонт, а не просто просувати щось поступово, вам доведеться спробувати дивні речі».
Наскільки важливо, на вашу думку, створювати корисних і практичних роботів?
Райберт: Справа не в тому, що ми не хвилюємося про те, щоб врешті-решт робити речі, які будуть корисними, але якщо ви збираєтеся спробувати зазирнути за горизонт, а не просто просувати щось поступово, вам доведеться спробувати дивні речі. Тож це частина плану — випробувати речі, які одразу не здаються практичними.
Якийсь час я почувався винним у створенні одноногих стрибаючих роботів . З одного боку, це було технічно цікаво, але з іншого боку, було справді важко зрозуміти, як вони коли-небудь дійдуть до точки, коли стануть корисними для чогось. Але основа цих одноногих стрибаючих машин, зосереджена на динаміці, на мою думку, дійсно привела Boston Dynamics туди, де вона є сьогодні, де вони створюють практичних і корисних роботів, які можуть робити те, чого ми б ніколи не досягли,5 якби ми продовжували мандрувати по дорозі, як інші роботи-ногі в той час. Я вірю в необхідність блукати пустелею, перш ніж дістатися до місця, де ви робите практичну річ, яка заробляє гроші.
Ми повинні усунути тиск, щоб зробити речі надійнішими, більш технологічними та дешевшими в короткостроковій перспективі. Це важливі речі, але вони заважають пробувати щось нове. У промові, яке я зробив Hyundai, це чітко сказано та пропонується фінансування, яке буде тривати досить довго, щоб ми не відволікалися в короткостроковій перспективі.
Чому зараз саме час для цього?
Райберт: Boston Dynamics дійсно починає досягати успіху в комерційних справах, і це не мій довгий костюм. Мій довгий костюм – це мріяти та робити довгострокові речі. Довгий час Boston Dynamics в першу чергу займалася цим, і вони все ще виконують справді захоплюючу довготривалу роботу, але я хотів зосередитися саме на цьому.
«Я не думаю, що професіонали розуміють, наскільки дурні роботи порівняно з людьми».
Поговоримо про чотири напрямки, на яких планує зосередитися новий Інститут. Що таке когнітивний штучний інтелект і чому він важливий?
Райберт: Нова річ, яка явно відрізняється від того, що робить Boston Dynamics, полягає в тому, щоб зробити роботів розумнішими в тому сенсі, що вони повинні мати можливість дивитися на навколишній світ і фундаментально розуміти, що вони бачать і що відбувається. Не зрозумійте мене неправильно. Наразі це наукова фантастика, але я зрозумів, що якщо ви продовжуєте працювати над чимось подібним досить довго з достатніми ресурсами, ви можете досягти прогресу. Отже, я хотів би зробити робота, якого ви можете взяти на фабрику, де він спостерігатиме за людиною, яка виконує роботу, і придумає, як виконати цю роботу сам. Зараз для виконання простих завдань потрібен цілий парк програмістів, і кожна нова річ, яку ви хочете зробити від свого робота, вимагає великої праці. Це було зрозуміло роками, і я хочу знайти спосіб подолати це. І я не думаю, що професіонали розуміють, наскільки дурні роботи порівняно з людьми — людина могла зайти в мою майстерню, і я міг показати їй, як виконувати майже будь-яке завдання, і протягом 15 хвилин вони це виконували. Роботи просто не є чимось таким... поки що.
У академічних колах багато людей досягають прогресу в подібних проблемах. Ви сподіваєтеся залучити їх до Інституту чи підтримати їх безпосередньо в академічному середовищі, чи як ви уявляєте, що це працює?
Райберт: Ми в цьому літаку, який ще не піднявся, і ми спробуємо все. Ми спробуємо найняти науковців, щоб вони прийшли працювати до нас. У мене є академічна освіта, як і Ел Ріцці, мій технічний директор, і хоча я добре провів час в академії, це навіть краще, і я думаю, що ми знайдемо на принаймні кілька людей, які теж так відчувають. Але ми також матимемо консультантів з наукових кіл та промисловості, і ми профінансуємо деякі лабораторні роботи. І, звісно, ми хочемо, щоб люди були студентами, і я б дуже хотів також отримати людей із досвідом промисловості.
Я думаю, що в академічному середовищі іноді трапляється так, що речі надто довго залишаються на дошці. Ми хочемо звільнити місце для теоретизування, скільки нам потрібно, але ми також хочемо перетворити це на відчутні демонстрації. Я вважаю, що фізичні властивості дійсно важливі.
Я також хочу сказати, що хоча ми визначили сферу досліджень, на якій збираємося зосередитися, вони щойно вийшли з моєї голови та голови кількох інших людей тут. Але люди, яких ми наймемо, матимуть власні уявлення про те, що ми повинні робити та який шлях уперед, і ми абсолютно хочемо на це розраховувати, і щоб це було частиною нашої культури. Отже, ми намагаємося зрушити цю справу з місця та реалізувати наші ідеї, але ми справді хочемо залучати людей із власними ідеями.
Другий і третій технічні напрямки, на яких ви плануєте зосередитись, це Athletic AI і Organic Design. Чи можете ви розповісти нам про них?
Райберт: Athletic AI змушує ваше тіло працювати за допомогою балансу, енергозбереження, маневрування навколо перешкод або супротивників у реальному часі та навіть низькорівневої навігації. Ми вважаємо, що попереду ще чимало спортивного прогресу. І ви знаєте, Boston Dynamics продовжує працювати над дуже цікавими речами в цій сфері, і я все ще є головою правління там, і я все ще люблю цю компанію, і ми спробуємо знайти шляхи підтримки а не конфліктні. Але у нас також є ідеї щодо вдосконалення фізичних характеристик роботів, над якими ми хочемо працювати в Інституті.
Organic Design означає механічне обладнання, а також електроніку та обчислювальну техніку. Там ідея полягає в тому, що окрім інженерних команд для підтримки наших досліджень, ми хочемо використовувати штучний інтелект для розробки більш футуристичних дизайнів. Ми вважаємо, що оптимізація дизайну апаратного забезпечення може використовувати переваги великої кількості різної інформації, як-от оптимізація на основі симуляції та оптимізація на основі навчання, де є багато можливостей зробити речі, які ніколи раніше не робили, щоб зробити апаратне забезпечення потужнішим, легшим, ефективнішим і, можливо, колись дешевшим.
Який, на вашу думку, правильний баланс між зосередженням на апаратному забезпеченні та зосередженням на програмному забезпеченні для таких речей, як Athletic AI та Organic Design?
Райберт: У Boston Dynamics це був досить рівний баланс. Ми починали з того, що більше зосереджувалися на елементах керування та програмному забезпеченні, і у нас була хороша апаратна група, але це було трохи більше схоже на апаратне забезпечення університетської лабораторії. Але Boston Dynamics розширила апаратні можливості, і я вважаю, що це дуже важливо. Я думаю, що ідея про те, що у вас буде погане обладнання та програмне забезпечення компенсує це, може бути нормальною для деяких продуктів середнього класу, але якщо ви збираєтеся продовжувати розширювати межі та досягати рівнів атлетизму тварин і людей, а потім перевищувати Ви хочете, щоб апаратне забезпечення було настільки чудовим, наскільки ви можете його зробити, і є ще багато можливостей для просування в цьому напрямку. Але програмне забезпечення, очевидно, також може зробити величезну кількість. Тож обидві сторони наздоганятимуть одна одну назавжди!
Дійсно, це цілісна річ, і коли я говорю про органічний дизайн, я маю на увазі врахування програмного та апаратного забезпечення одночасно, маючи одне око на фізиці та на те, що контролер повинен робити, щоб впоратися з цим, і дивіться на апаратне забезпечення, яке також має справу з фізикою, і розвивайте їх разом. Це системна інженерія. Раніше я був хлопцем, який захоплювався якимось новим віджетом, наприклад, новим клапаном, новим підшипником чи чимось іншим. Але системна інженерія є набагато важливішою, і існує стільки оптимізації та вдосконалення, які можна зробити за допомогою правильної комбінації речей, навіть якщо кожен окремий компонент трохи менш ніж ідеальний.
«Раніше я був хлопцем, який захоплювався якимось новим віджетом, наприклад новим клапаном, новим типом підшипника чи чимось іншим. Але системна інженерія набагато важливіша».
Ви вклали стільки роботи в Atlas у Boston Dynamics — ви візьмете цю програму з собою в Інститут?
Райберт: Ні, ми не збираємося. Boston Dynamics має сильну команду, яка працює над Atlas, і хоче зберегти свою здатність до досліджень і розробок, тому Boston Dynamics продовжить це. У якийсь момент Інститут може придбати кількох роботів Atlas і попрацювати з ними.
Останній напрямок, на якому зосереджуватиметься Інститут, – це етика та політика. Чому це заслуговує такого ж значення на технічні напрямки?
Райберт: Якщо ви подивитеся навіть на заголовки про Boston Dynamics, там багато емоцій і багато занепокоєння. Я думаю, якщо ми збираємося бути лідерами в цій галузі, це має сенс, якщо ми будемо дисципліновано думати про етику, залучаючи деяких сторонніх людей, які, можливо, не мають такого ентузіазму щодо того, що ми робимо. Але я також вважаю, що є дуже позитивна історія етики того, що ми робимо, і ми спробуємо сформулювати це як найкраще.
Є чотири теми, які завжди спадають мені на думку. Перший – це використання роботів військовими, другий – роботи, які беруть роботу, інший – роботи-вбивці (або роботи, призначені завдавати шкоди людям без регулювання з боку людини в циклі), а інший – ідея, що роботи якимось чином захопити світ проти волі людей. Я думаю, що останні два – це те, де ви отримуєте найменше знання про те, що насправді відбувається, а над іншими ще триває робота. Військова тема – це дуже складна річ, а з темою роботи – так, роботу деяких людей виконуватимуть роботи. Інші робочі місця, яких ще немає, створять роботи. Роботи допоможуть людям стати безпечнішими та легшими. Я сподіваюся, що ми будемо відвертими щодо всіх цих речей — я не соромлюся своєї думки, і я думаю, ми зможемо вести відверту розмову.
«Я вважаю, що Інститут має бути іншим, більш відкритим і доступним, і, звичайно, найкращі таланти сьогодні хочуть мати можливість публікувати великі ідеї, над якими вони працюють, і ми збираємося це задовольнити».
Наскільки відкритим буде Інститут щодо досліджень, які він проводить?
Райберт: Ми будемо більш відкритими, ніж Boston Dynamics, щодо співпраці з університетами та видавництвом. Я не звинувачую в цьому нікого, крім себе. Я не дуже співпрацював у перші дні Boston Dynamics і не дуже хотів показувати громадськості занадто багато зарано. Я вважаю, що Інститут має бути іншим, більш відкритим і доступним, і, звичайно, найкращі таланти сьогодні хочуть мати можливість публікувати великі ідеї, над якими вони працюють, і ми збираємося це задовольнити.
Ви згадуєте турботу про людей і допомогу людям у кращому житті як речі, які, як ви сподіваєтеся, зможуть зробити роботи. Який шлях до створення роботів, які були б динамічними та потужними, але водночас безпечними для людей?
Райберт: У мене є дві думки. Спортивних роботів найважче зробити безпечними, але я думаю, що ці роботи будуть робити багато корисних речей там, де вони недостатньо безпечні для людей. Ми повинні продовжувати працювати над цими речами. Але з іншого боку, маючи робота, який взагалі не є динамічним, справді важко зробити корисним. Це складна проблема, і я впевнений, що є шляхи, про які ми ще не думали, щоб зробити речі безпечнішими. Тому я не знаю, які відповіді, але ми подивимося, що ми можемо зробити.
З таким довгостроковим баченням Інституту, як ви будете вимірювати успіх? Що змусить вас відчути, що Інститут зробив те, що мав робити?
Райберт: Це гарне запитання. Одним із показників успіху буде те, що хороші люди хочуть приєднатися до нас і працювати там. Поки що люди, з якими я спілкувався, були дуже зацікавлені, тому я налаштований оптимістично. Два інших важливих вимірювання в минулому були: чи наші спонсори продовжують фінансувати нас і скільки переглядів ми отримуємо на YouTube! YouTube справді змінив усе — якби моя кар’єра ґрунтувалася на написанні робіт із безліччю рівнянь і графіків, я думаю, що нікого б це не хвилювало. Але той факт, що ми могли візуалізувати те, що ми думали, і те, куди ми думали, що ми можемо піти, мав великий вплив на роботу, яку ми виконували.
Чи можете ви трохи пояснити, чому створення відео на YouTube є таким важливим?
Райберт: Найперше відео BigDog ми розмістили на нашому веб-сайті, але не на YouTube. На той час ми не знали про YouTube, і хтось інший опублікував це на YouTube . А потім ми з моїм партнером Робом [Плейтером, нині генеральним директором Boston Dynamics] пішли на вечерю з нагоди 50-річчя DARPA [у 2008 році]. Ми були просто підрядниками, але вирішили представитися Тоні Тетеру, голові DARPA. Ми сказали: «Ми з компанії, яка виробляє BigDog», і він одразу сказав: «BigDog, три з половиною мільйони переглядів на YouTube!» І ми зрозуміли, о, це має значення!
Як науковець я цілковито опирався засобам масової інформації і вважав, що апелювати до засобів масової інформації непристойно. Але як тільки Boston Dynamics стала комерційною, і ми хотіли продавати проекти та продавати машини, ми зрозуміли цінність того, щоб люди знали, хто ми такі. YouTube допоміг Boston Dynamics стати широко відомою в усьому світі без будь-якого маркетингового бюджету. І приємно отримувати визнання за свою роботу!
Повертаючись до мого попереднього запитання: що тоді, на вашу думку, змусить Hyundai відчути, що Інститут успішний, тому вони продовжуватимуть вас фінансувати?
Райберт: Наша найвища місія — допомогти Hyundai охопити ці нові технологічні сфери. Я думаю, вони зробили сміливий крок, купивши Boston Dynamics, щоб допомогти з цим, і вони також працюють над новим Глобальним центром програмного забезпечення . Вони дійсно серйозно думають про ці довгострокові технології, навіть поза автомобілями, оскільки мобільність загалом проходить через перехід. Оскільки Інститут трохи розвиватиметься, я думаю, що частину нашої роботи буде виконано спільно з Hyundai, і деякі з наших людей допоможуть Hyundai у тому, що вони хочуть розробити.
«Я щиро вірю, що наявність іншої парадигми, коли ми не зосереджуємося на продукті, який ми збираємося випустити через пару років, з усією поступовою роботою, необхідною для того, щоб це сталося, справді буде перевагою для поля».
Як далеко це зайде? Інститут займатиметься виключно фундаментальними дослідженнями, чи ви також працюватимете над виробництвом?
Райберт: Я сподіваюся, що ми зможемо піти по стопах Інституту Броуда, Інституту Уайтхеда, Інституту Макса Планка і навіть старих лабораторій Белла. Але я боюся впливу зосередження на практичних застосуваннях. Наприклад, змусити Spot пройти весь шлях до прийняття в звичайному середовищі корисного використання — це дуже багато роботи, і я не хочу, щоб Інститут надто відволікався. Ми всі за те, щоб інші групи, такі як Boston Dynamics чи інші організації Hyundai або, можливо, сторонні організації, використовували наші технології та робили щось практичне. Ми можемо зробити кілька спінаутів, коли люди в Інституті створюють нову компанію, а ми їм у цьому допомагаємо. Але я хотів би, щоб це було окремо. Я щиро вірю, що наявність іншої парадигми, коли ми не зосереджуємося на продукті, який ми збираємося випустити через пару років.
Це для вас більше схоже на кінець чогось чи початок чогось?
Райберт: Абсолютно початок! Я працював над налаштуванням досить довго, щоб не було сліз з приводу переходу. Boston Dynamics працює з усіх сил, я можу бути на дошці, у мене все ще є бейдж, тож я можу зайти, якщо захочу, це чудово. І Інститут має чудовий старт завдяки чудовій підтримці Hyundai. Я в тому віці, коли мав би вийти на пенсію, але не збираюся — так краще!
